O AI Observatory descobriu que o uso de inteligência artificial difere significativamente entre os modelos e mudou ao longo do tempo. Sua pesquisa mostra comportamentos muito mais sensíveis do que os capturados em relatórios de grandes empresas de IA, que, segundo eles, focam mais no trabalho do que no uso pessoal.

O Anthropic Economic Index é uma das fontes de dados de uso de IA mais conhecidas e amplamente citadas, mas possui pontos cegos. Como o próprio nome sugere, ele se concentra em usos do Claude AI relacionados ao trabalho e à produtividade, filtrando conversas que não estão relacionadas a esses usos.

Quando a equipe do AI Observatory aplicou os métodos da Anthropic ao seu conjunto de dados, descobriu que quase metade das conversas — ou 48% — teriam sido filtradas. Essas conversas não relacionadas ao trabalho que foram filtradas tinham maior probabilidade de incluir saúde e relacionamentos (44,2% contra 31,2% na análise da Anthropic), tópicos adultos ou ilícitos (7,9% contra 2,1%), assédio e ódio (27,5% contra 5,66%) e conteúdo sexual (16,7% contra 2,4%).

O relatório da OpenAI de 2025 sobre o uso do ChatGPT, de forma semelhante, descobriu que apenas 30% do uso pelo consumidor estava relacionado ao trabalho. A Anthropic publicou postagens em blogs separados sobre como as pessoas usam o Claude para suporte ou companhia, e até para gerar material de abuso sexual infantil, mas ter a análise panorâmica do AI Observatory em vez de seções divididas em um relatório separado ajuda os pesquisadores a entenderem os diferentes usos de forma mais consistente, diz David Widder, professor assistente na Escola de Informação da UT-Austin.

Widder pesquisa como as pessoas interagem com sistemas de IA e não esteve envolvido com o AI Observatory. Os conjuntos de dados analisados pelo AI Observatory incluem conversas que ocorreram entre 2023 e 2025, e a pesquisa encontrou diferenças tanto na forma como as pessoas usavam a IA quanto na forma como várias plataformas de IA respondiam.

As conversas no WildChat, um dos maiores e mais detalhados conjuntos de dados incluídos no estudo do AI Observatory, tornaram-se mais longas e elaboradas ao longo do tempo, conforme indicado pelo aumento de tokens de prompt, tokens de resposta e turnos de conversação. Houve também significativamente mais conversas fiadas ao longo do tempo.

Isso sugere que a companhia de IA estava aumentando; enquanto a autodescrição dos assistentes de IA — ou seja, de que era um chatbot — diminuiu. Além disso, as trocas que os pesquisadores rotularam como uso sensível — significando aquelas com conteúdo potencialmente nocivo ou restrito, incluindo assédio sexual e discurso de ódio — caíram.

Isso pode sugerir que as plataformas estavam geralmente implantando salvaguardas mais eficazes. O AI Observatory também descobriu que o uso da IA parecia significativamente diferente dependendo do modelo.

Dependendo da ferramenta, os usuários variavam em tópicos, estilos de interação, estruturas de conversação, bem como na probabilidade e no tipo de casos de uso sensíveis. Por exemplo, os pesquisadores descobriram que as pessoas usavam o Grok e o Gemini com mais frequência para recuperação de informações.

O Grok, em particular, era especialmente popular para informações sobre notícias e política, mas também era onde a desinformação tendia a se concentrar. Isso é consistente com outras pesquisas que também mostraram com que facilidade a desinformação prolifera no Grok, e a xAI não respondeu a um pedido de comentário.

Enquanto isso, as pessoas eram mais propensas a recorrer à Anthropic para codificação, ao Gemini para usos sociais e de encenação (roleplay), e ao ChatGPT para assistência com o dever de casa. Houve até diferenças entre diferentes versões do mesmo modelo.

Os pesquisadores descobriram que as pessoas tinham conversas mais curtas com o ChatGPT quando ele era alimentado pelo GPT-3.5, e conversas mais longas e iterativas com o GPT-4o — o que faz todo o sentido, dado que essa versão ficou conhecida por levar à dependência emocional. No entanto, os relatórios das empresas não tendiam a capturar essas nuances entre ou mesmo dentro de seus próprios modelos.

Nenhum relatório de empresa única conta a história toda, diz Shayne Longpre, um recém-formado em doutorado pelo MIT Media Lab que co-liderou a pesquisa com Reuel. Para criar o AI Observatory, Reuel e pesquisadores do MIT, Stanford, Data Provenance Initiative e outras instituições agregaram 24.521 conversas em 85.633 turnos de conversação de sete conjuntos de dados do mundo real coletados por pesquisas anteriores.

Essas conversas vieram de 5.000 usuários interagindo com 52 modelos diferentes, incluindo ChatGPT, Gemini, Claude e Grok, entre 2023 e 2025. Mas essas conversas são uma gota no oceano em comparação com os dados aos quais os grandes laboratórios têm acesso.

O mais recente Anthropic Economic AI Index, por exemplo, é baseado na análise de 1 milhão de conversas do Claude; o relatório da OpenAI sobre como as pessoas estão usando o ChatGPT analisou 1,5 milhão de conversas. Um representante da Anthropic disse que sua pesquisa publicada reflete as perguntas e interesses específicos de suas equipes de pesquisa e a importância de apoiar pesquisas independentes externas, enquanto a OpenAI não respondeu aos pedidos de comentário.

Além disso, o fato de o conjunto de dados do AI Observatory vir de fontes fornecidas voluntariamente significa que provavelmente sub-representa usos sensíveis, que as pessoas podem ter menos probabilidade de compartilhar. Assim, os pesquisadores alertam que suas descobertas não são indicativas de todo o uso de IA.

O trabalho do Observatório, no entanto, amplia o acesso para a comunidade de pesquisa. As empresas de IA normalmente não compartilham seus dados de bate-papo para análise, o que significa que seus relatórios tendem a se concentrar nas descobertas que pintam suas empresas sob a melhor luz, dizem pesquisadores independentes como Reuel e Widder.

Quando queremos perguntar, por exemplo, se o sistema de IA de uso geral da Anthropic é usado principalmente para o bien ou para o mal, não temos como responder a essa pergunta porque essa informação é proprietária, explica Widder. Os dados do AI Observatory estarão disponíveis para pesquisadores analisarem, e a equipe espera expandir seus conjuntos de dados ao longo do tempo.

Idealmente, diz Reuel, as empresas de IA compartilhariam seus dados com pesquisadores independentes de maneiras que protejam a privacidade do usuário, é claro. Mas, do jeito que está atualmente, qualquer um que tome decisões com base em dados de uso de IA corre o risco de operar completamente às cegas e tomar essas decisões realmente cruciais sem saber o que está realmente acontecendo além dessas narrativas corporativas, diz Reuel.