Os psicólogos definem a tolerância ao risco como uma característica relativamente estável, que reflete traços centrais de personalidade.

A tolerância ao risco é, no entanto, suscetível a mudanças, à medida que os indivíduos envelhem e respondem a eventos recentes, inseridos no contexto de suas circunstâncias de vida passadas e presentes, seus vieses comportamentais e sua avaliação de risco e recompensa. Além disso, a tolerância ao risco é específica de cada domínio.

A mesma pessoa pode ter uma tolerância alta ao risco em investimentos, ao mesmo tempo em que prioriza a segurança ao marcar um encontro às cegas.

Em 'Worth the Risk: The Seven Myths That Keep Us from Taking the Chances We Need To Take', Allison Schrager (sênior fellow do Manhattan Institute e autora de 'An Economist Walks Into A Brothel: And Other Unexpected Places To Understand Risk') argumenta que os americanos se tornaram cada vez mais avessos ao risco, um desenvolvimento que prenuncia retornos diminuídos e custos mais altos para eles e para os Estados Unidos.

O mundo, ela declara, 'nunca esteve tão seguro, e nunca houve um momento melhor para correr riscos.'

Focado principalmente, mas não exclusivamente, em decisões financeiras e de investimento, o livro de Schrager é adornado com esquetes biográficas de tomadores de risco, incluindo Harland Sanders, o fundador do Kentucky Fried Chicken, e a família Wallenda de equilibristas de corda bamba.

Uma investigação informativa e envolvente sobre um tópico importante, 'Worth the Risk' é provocativa, mas nem sempre persuasiva.

Schrager reconhece desafios formidáveis à sua tese. 'Sem uma definição comum de segurança', ela escreve, 'é difícil saber o que deve ser considerado comportamento arriscado. E como o risco é um conceito nebuloso, muitos de nós o definimos com base na emoção, e não na probabilidade racional.'

Schrager especula que as reformas do governo federal das décadas de 1960 e 1970 — Medicare, Medicaid, Food Stamps, programas de almoço escolar, ajuda em desastres, leis de proteção ao consumidor e ambiental — convenceram muitos americanos de que o risco 'era algo a ser reduzido ou eliminado'.

Nas décadas seguintes, ela indica, a palavra risco adquiriu 'conotações negativas'.

Poderia-se teorizar, de maneira igualmente crível, no entanto, que a rede de segurança social fornece uma base financeira que incentiva a tomada de riscos.

Além disso, Schrager avalia explicações alternativas para o declínio na tolerância ao risco de passagem ou nem chega a avaliá-las.

Americanos com mais de 65 anos, que estão menos dispostos a correr riscos, independentemente dos desenvolvimentos macroeconômicos nos Estados Unidos, por exemplo, agora compreendem quase 20% da população de nossa nação, acima dos 10% em 1970.

Mais de três quartos dos americanos, incluindo uma alta proporção de pessoas na faixa dos 40 anos, tornaram-se mais cautelosos financeiramente em resposta à Grande Recessão, à pandemia de COVID-19, à inflação, ao aumento dos custos de saúde e ao impacto potencial da inteligência artificial nos empregos.

A relutância crescente dos americanos em abrir pequenos negócios reflete uma realidade sombria: 9 em cada 10 deles falham.

Schrager endossa alegações de que a aversão ao risco dos adolescentes, que se manifestou em quedas no abuso de substâncias, sexo desprotegido, crime e direção perigosa de automóveis, deve-se à 'superproteção parental' (helicopter parenting) e ao uso de mídias sociais, o que resultou em menos tempo não estruturado com amigos e conhecidos.

Ela cita um estudo da psicóloga cultural Yulia Chentsova-Dutton, que afirma que uma menor exposição ao risco nessa idade está alterando o desenvolvimento cerebral de maneiras que tornam mais difícil lidar com contratempos na idade adulta.

E Schrager observa um fenômeno recente que não se encaixa na tese de aversão ao risco desenfreada: a decisão de muitos americanos da Geração Z de apostar muito dinheiro em competições esportivas e criptomoedas.

No final, 'Worth the Risk' é principalmente exortatório.

Shrager sabe que um terço dos americanos não possui poupança suficiente para sustentá-los por um mês, mas não acha que 'alguém possa argumentar que pessoas com menos recursos precisam correr menos riscos'.

Ela apoia a proposta da psicóloga Abigail Baird de que o melhor momento para treinar o cérebro para correr riscos 'é quando ele ainda está se formando', mesmo que as coisas ainda pareçam instáveis.

Schrager exorta seus leitores a 'encontrarem a coragem para mudar de emprego com mais frequência'.

Ela insiste que 'você nunca envelhece demais para a tomada de riscos.'

'Mantenha uma perspectiva saudável', conclui Schrager.

'O lado negativo da tomada de risco provavelmente não é tão ruim quanto você pensa, porque o mundo nunca esteve tão seguro. É provável que você se recupere mesmo se um risco der errado. Temos mais opções e segundas chances do que em qualquer outro momento da história.'