Assim decidiu o caso Elite Precision Customs L.L.C. v. BATFE, julgado hoje pelo juiz do Quinto Circuito Jerry Smith, acompanhado por Kurt Engelhardt; um trecho muito curto do raciocínio, mas você pode conferir o parecer para muito mais: Não é defesa da constitucionalidade da Proibição teorizar que se trata apenas de uma infração menor aos direitos da Segunda Emenda que ainda "permite acesso amplo a armas de fogo àqueles que têm permissão para possuí-las e comprá-las de acordo com as leis estaduais e locais". Mance v. Sessions (5th Cir. 2018) (rejeitando um desafio anterior a Bruen à Proibição)….

Mesmo na medida em que a Proibição possa ser contornada pela alternativa de transferência entre licenciados (que confere poder de veto total sobre vendas interestaduais de armas de fogo a um grupo de terceiros financeiramente dependentes do regime de licenciamento do governo), a Proibição invariavelmente exige o pagamento de uma taxa além do custo de uma arma de fogo. Devemos pausar antes de endossar um custo associado ao exercício de um direito constitucional fundamental.

Na medida em que decisões anteriores deste tribunal sugerem que há um custo aceitável que pode ser imposto ao exercício básico dos direitos da Segunda Emenda, elas são derrogadas por Bruen e seus descendentes.

A juíza Catharina Haynes divergiu, afirmando que concordava com a decisão do tribunal distrital que sustentava a lei. David H. Thompson, Peter A. Patterson e William V. Bergstrom (Cooper & Kirk, PLLC) e Cody J. Wisniewski (FPC Action Foundation) representam os autores.

Note que a Firearms Policy Coalition já me contratou no passado para apresentar alguns memoriais de amicus curiae em seu nome, mas não estive envolvido de forma alguma neste caso em particular.