O diretor do FBI, Kash Patel, testemunhou perante o Senado hoje em uma audiência que quase imediatamente degenerou em discussões sobre zoofilia. Porque esse é o mundo em que vivemos agora.

Se você é uma das almas afortunadas que continua familiarizada com Patel, deixe-me explicar: o homem do FBI de Trump levantou no passado a ideia de que o 6 de janeiro foi uma armação do Estado Profundo, expurgou milhares de funcionários do FBI após assumir o cargo, usou polígrafos para testar a lealdade de funcionários à administração Trump e supervisionou a detenção e deportação de milhares de pessoas, a maioria das quais sem antecedentes criminais. Ele acredita que nenhuma mídia é confiável e atualmente está processando o The Atlantic por publicar um artigo altamente crítico sobre ele.

Ah, e ele removeu o requisito para os recrutas do FBI de que eles nunca tivessem tido relações sexuais com animais. Como a maioria das pessoas conectadas a esta versão de salão de espelhos da administração, Patel é uma mistura de assustador, sarcástico e bizarro.

Ele abriu a sessão de hoje com a habitual conversa MAGA sobre como ele mudou o FBI para "deixar os policiais serem policiais" e como ele tem estado ocupado "capturando literalmente o pior dos piores". Ele listou alguns dados sobre agressores de crianças e membros de gangues que foram presos sob sua supervisão.

E então o questionamento começou. Você removeu o requisito para as pessoas que entram no FBI de não terem condenações criminais por roubo, solicitação de sexo ou prática de zoofilia, observou o senador democrata Dick Durbin, de Ohio, a Patel. Isso torna seus padrões mais altos?

Patel havia feito recentemente um monólogo sobre quão historicamente altos os padrões do FBI são agora, devido a mudanças como pedir aos potenciais recrutas para fazerem uma única barra. Nossos padrões nunca foram tão altos, Patel respondeu.

Pressionado sobre isso, ele acrescentou que não gostaria de excluir "vítimas de zoofilia" de se candidatarem a empregos no FBI. O que tudo isso soa muito progressista e adorável, até você considerar que as vítimas de zoofilia são animais.

Você virou isso de cabeça para baixo, disse Durbin, de maneira dismissiva, enquanto encerrava seu tempo. Outro senador não ia deixar isso passar tão facilmente — e este era, de fato, um republicano: o senador John Neely Kennedy, da Louisiana.

Kennedy começou exigindo que Patel puxasse aquele microfone para mais perto de você, antes de mergulhar no porquê de alguém remover os três requisitos para qualquer pessoa que se candidate ao FBI. É para proteger as vítimas, Patel respondeu; ao que Kennedy esclareceu: Então não é se você frequentou uma prostituta, é porque você era uma prostituta?

Patel assentiu. Kennedy fez uma pausa, considerou, pareceu achar isso razoável, então se inclinou para a frente novamente e perguntou, lentamente: E sobre a zoofilia?

É aqui que as coisas começaram a descer novamente. Patel disse novamente que estava protegendo as vítimas, ao que Kennedy fez a pergunta óbvia: Então você não desqualifica o animal?

A este ponto, Patel provavelmente deveria ter lançado algum discurso pré-preparado sobre abuso, mas em vez disso ele soltou uma risada nervosa e disse: Temos ótimos cães K9, mas não vamos desqualificar animais.

Kennedy não achou isso aceitável. Você percebe, ele perguntou a Patel, que remover requisitos como este faz todo mundo aqui parecer mal? Isso machucou o FBI, fazendo as pessoas ouvirem que eles aparentemente não acham que zoofilia é um grande problema.

Com um olhar perplexo no rosto, ele terminou com: Por que você iria sequer entrar em zoofilia?

Novamente, é aqui que Patel provavelmente deveria ter tido um discurso preparado, ou talvez até tomado fôlego. Mas em vez disso ele retrucou imediatamente: Nós não estamos na zoofilia.

O que simplesmente não é uma frase que você deveria ter de dizer na política. Eu sei que você não está, disse Kennedy, mas você mudou as qualificações e você trouxe a zoofilia.

Patel respondeu que alguém poderia ter se envolvido involuntariamente com animais. Kennedy, permanecendo perplexo, perguntou: Como você faz isso involuntariamente?

Patel finalmente engatou a marcha aqui e descreveu como um oficial de recrutamento supostamente lhe disseram que pode acontecer de uma pessoa que foi traficada ser forçada a fazer todo tipo de atos sexuais na câmera como parte de seu abuso, inclusive com animais.

É um ponto justo, embora extremamente específico. Não se pode imaginar que seja um problema que eles encontrem regularmente no recrutamento do FBI, e também se pode imaginar que nas circunstâncias certas provavelmente poderia ser tratado.

Quando as pessoas vieram até você com uma lista de coisas para remover, Kennedy pressionou, e você viu a zoofilia — eu digo isso com respeito — para a pessoa que a recomendou, por que você não disse: Em que planeta você paraquedas?

Patel, que não consegue nem se sustentar em suas próprias métricas absurdas e claramente estava neste ponto preocupado que começaria a ser conhecido em público como 'O Cara da Zoofilia', então rapidamente afirmou: Essa foi a minha resposta inicial, senador!

Desnecessário dizer que isso continuou, e nunca foi inteiramente resolvido. No final do vai-e-vem, Kennedy então perguntou se Patel podia garantir que alguém que fizesse sexo com animais não seria capaz de se tornar um agente do FBI, e Patel concordou que eles não poderiam, mesmo tendo acabado de passar 15 minutos argumentando o contrário.

Pode parecer estranho focar tanto de uma audiência do FBI em sexo entre humanos e animais, considerando que há muito que deveria estar na agenda aqui: táticas da ICE, a possibilidade de agentes federais aparecerem nas urnas durante as eleições de meio de mandato, os arquivos de Epstein.

Mas o problema é que Kash Patel raramente responde a perguntas; ele em vez disso emprega as mesmas respostas, que são quer que ele não pode dizer nada por causa de uma investigação em andamento, quer que a reportagem pública geralmente está errada, quer que ele não sabe nada sobre isso.

Questionado especificamente sobre se os papéis nos arquivos de Epstein que ainda não foram divulgados serão divulgados, por exemplo, Patel respondeu que ele sempre investigará o abuso infantil, então se você quiser continuar perguntando sobre os arquivos de Epstein, vá em frente.

Questionado sobre se Corey Lewandowski estava vendendo acesso político para ganho pessoal ou se o FBI estava investigando, ele disse: Eu não vou comentar.

Questionado sobre por que quatro países declararam publicamente à mídia que não conseguiram obter um conjunto de arquivos relacionados a Epstein para que pudessem processar pessoas, a resposta veio de que a reportagem pública geralmente é imprecisa.

Questionado sobre os assassinatos de Alex Pretti e Renee Good, dois cidadãos americanos baleados e mortos por agentes da ICE em Minnesota após protestarem pacificamente, ele respondeu vagamente que apoiaremos totalmente todas as investigações, enquanto recusava entrar em detalhes.

Questionado sobre quantos agentes estão agora trabalhando no caso Epstein, ele disse que sempre temos um número de agentes que estão olhando para informações que brotam de casos anteriores, o que é menos claro do que a lama e certamente faz soar como se o caso Epstein fosse considerado encerrado.

De fato, uma das únicas vezes durante esta audiência em que Patel se comprometeu com algo ou levou uma pergunta a sério foi quando Marsha Blackburn, a senadora republicana do Tennessee, perguntou o que ele estava fazendo para acabar com a supostamente hedionda prática de turismo de nascimento.

A isso, Patel estava confiante em dizer que estava trabalhando com o presidente, ajudando a redigir novas leis e buscando mais recursos e financiamento para evitar que certos imigrantes tivessem bebês cidadãos americanos.

Quando o senador Richard Blumenthal, um democrata de Connecticut, pediu a Patel um compromisso de que agentes do FBI não seriam desdobrados nas urnas no Dia das Eleições, Patel tergiversou. Ele não é bom em tergiversar, e Blumenthal não deixou passar.

Você concorda comigo que desdobrar agentes do FBI seria contrário à lei? o senador perguntou, ao que Patel então respondeu: Eu não sei se não podemos legalmente fazê-lo...

Uma resposta desinspiradora, para dizer o mínimo.

De longe a troca mais acalorada na audiência foi a de Patel com o senador Peter Welch, um democrata de Vermont. Foi aqui que a máscara calma e sardônica de Patel escorregou e ele se tornou o cão de ataque que a maioria dos funcionários da administração Trump faz quando estão realmente nas cordas.

Você acredita que a eleição de 2020 foi fraudada, Welch perguntou? Patel ficou em silêncio. Há muitas investigações em andamento, ele eventualmente se decidiu.

Mas Trump disse que a única maneira de os democratas vencerem as eleições de meio de mandato é trapacear, disse Welch. Isso é verdadeiro?

Patel se mexeu desconfortavelmente, tentou algumas linhas que não funcionaram, então começou a ficar irritado. Com base na farsa do Russiagate, o presidente está completamente justificado em tornar suas opiniões conhecidas! Patel disse, e se você quiser continuar mentindo sobre os homens e mulheres do FBI para que você possa ter seu anúncio de campanha de quatro segundos, então–

A este ponto, Welch começou a fazer suas perguntas novamente, mas Patel não podia permitir: em vez disso, ele começou a gritar as estatísticas que havia apresentado no início da audiência repetidas vezes. Membros de gangues presos! Crianças desaparecidas encontradas! América mais segura de sempre!!

Isto é existencial, Welch comentou de volta. ...Isto é sobre se cidadãos dos Estados Unidos estão decidindo esta eleição ou se será decidida por interferência eleitoral. Você promete que não interferirá de forma alguma na eleição?

Eu prometo inequivocamente que não participarei de sua farsa de mentiras! Patel respondeu, antes de adicionar: O que eu acredito é no estado de direito. Você terminou com seu anúncio de campanha?

Para o choque da maioria das pessoas na sala, ele então imediatamente começou a tentar perguntar a Welch sobre como sua própria riqueza havia subido enquanto ele era senador.

A este ponto, o presidente da mesa interveio. Mas Welch não havia terminado.

Ele perguntou sobre Patel processar o The Atlantic, ao que um Patel agora inteiramente abalado respondeu que há uma campanha de difamação contra mim, da qual você está participando.

Ele então gritou: Você não pode suportar o fato de que o presidente Trump e sua administração tornaram este país mais seguro do que jamais foi! antes de exigir que o presidente da mesa rescindisse o tempo de Welch.

Foi uma bagunça, e no minuto restante em que Welch continuou questionando, ficou ainda pior. O que você nunca entenderá, ele continuava repetindo, antes de adicionar vários qualificadores: Welch nunca entenderá que Patel é pessoalmente amado pela equipe olímpica dos EUA; Welch nunca entenderá que Patel é o melhor em reduzir o crime na história.

Ele então chamou Welch de fraude e o tempo do senador acabou.

E assim aprendemos muito sobre Kash Patel a partir do questionamento, mas muito pouco sobre o que ele está fazendo no FBI.

Acompanhando, a senadora Mazie Hirono do Havaí nem se deu ao trabalho de direcionar quaisquer perguntas a Patel. Eu acabei de te assistir hoje enquanto você esquivava de perguntas e recusava responder, ela disse, e eu acabei de te assistir hoje em um modo muito combativo com meu colega, o senador Welch, e você estava o atacando, o que é novamente como você aborda perguntas que não quer responder.

A lista de suas falhas é longa e, francamente, crescendo, ela continuou, antes de listar alguns dos problemas pessoais e estruturais que foram relatados sobre Patel.

Se eu achasse que poderia obter uma resposta real de você, eu te perguntaria coisas como: O diabos você estava pensando, se livrando de 12 especialistas no Irã na véspera de uma guerra com o Irã? Hirono concluiu.

Mas ela não ia se incomodar, ela acrescentou, porque sabia que seria inútil.

Eventualmente, ela simplesmente se virou para o presidente da mesa e disse: Eu terminei com esta testemunha.

E esse é o ponto, realmente, não é? Você pode aparecer em todas as audiências que eles exigem, mas se tudo o que você emprega é o duplo pensamento e insultos pessoais, você não está realmente aparecendo.

Você pode reivindicar transparência enquanto ofusca, gritar sobre um FBI armado enquanto constrói um, e descer a insultos justificados se você precisar de uma distração do que alguém acabou de dizer.

Nesse ambiente, você certamente fornece material interessante para psicanalistas e, eventualmente, historiadores.

Mas você não torna nada mais claro, para o ramo congressional ou para o público americano, o que você está realmente fazendo atrás da cortina.

E quando você é o chefe da produção mais importante na América, isso é uma coisa muito alarmante de fato.