Mais de 20 estados estão processando a administração Trump por causa de uma nova regra do Departamento de Segurança Interna que daria aos oficiais de imigração maior discricionariedade para determinar o que constitui um encargo público, um estatuto que permite ao governo negar vistos ou green cards a solicitantes que determine terem probabilidade de se tornarem dependentes de assistência governamental.

A regra, que deve entrar em vigor na sexta-feira, expandiria a lista de possíveis auxílios governamentais que os oficiais podem apontar ao decidir desqualificar um solicitante. A procuradora-geral do estado de Nova York, Letitia James, liderou uma coalizão de 21 estados e Washington, D.C., ao processar a administração pelo que descrevem como punição ao uso legítimo de assistência pública por imigrantes.

O prefeito da cidade de Nova York, Zohran Mamdani, liderou um processo separado apresentado por uma coalizão de cidades desafiando a regra do DHS. James disse que a regra permitiria que os oficiais de imigração considerassem o uso de benefícios por parte de um imigrante, como Medicaid, o Programa de Assistência Nutricional Suplementar (SNAP) e a participação em programas de refeições escolares, ao determinar se eles poderiam se tornar dependentes de auxílio governamental.

Ela também disse que isso poderia gerar mais medo de interagir com o governo para pessoas que fazem parte de uma família imigrante. A administração Trump pausa entrevistas de vistos em todo o mundo em meio a triagem intensificada para solicitantes.

"Famílias que trabalham duro não devem ser forçadas a ficar sem o apoio de que precisam porque temem que pedir assistência as leve à deportação", disse James em um comunicado. "Esta regra explora esse medo e conta com o fato de que as famílias renunciarão à assistência alimentar, cobertura de saúde e outros benefícios públicos a que têm direito legal. Meu escritório lutou exatamente contra essa política uma vez antes e venceu, e estamos liderando a nação para garantir que a administração Trump não inflinja esse dano às famílias novamente."

O critério de encargo público aplica-se a certos imigrantes que buscam admissão ou ajuste de status. A maioria dos imigrantes indocumentados não é elegível para benefícios públicos federais baseados em recursos, embora existam exceções limitadas sob a lei federal e estadual.

Os estados argumentam que perderiam bilhões de dólares em financiamento federal se os imigrantes se retirarem de programas por receio da regra de encargo público. Os oficiais de imigração sob a regra de encargo público da administração Biden em 2022 consideraram geralmente apenas a assistência em dinheiro para manutenção de renda, como Assistência Temporária para Famílias Necessárias (TANF) ou Segurança de Renda Suplementar (SSI), juntamente com a institucionalização de longo prazo financiada pelo governo, ao determinar um encargo público.

A regra não especifica uma lista fixa de benefícios públicos que os oficiais de imigração podem considerar. Em vez disso, estabelece que os oficiais podem considerar o recebimento de quaisquer benefícios públicos baseados em recursos como parte de uma determinação de encargo público, dando-lhes maior discricionariedade na avaliação dos solicitantes.

Os processos dos estados e cidades pediram aos tribunais que declarem a regra ilegal e impeçam o DHS de usá-la. "É muito difícil prever como os tribunais olharão para essa questão. É um regulamento muito incomum, no entanto", disse o Diretor de Estudos de Imigração do Cato Institute, David Bier, ao Fox News Digital.

"Acho que, desse ponto de vista, os estados têm um bom argumento de que tínhamos uma regra de encargo público bem definida e a administração não a substituiu por outra regra bem definida, ela a substituiu por nada. Então agora há apenas discricionariedade para os oficiais fazerem o que quiserem com o estatuto subjacente. Não há regulamentação que diga claramente o que isso significa ser um encargo público nos Estados Unidos."

"A regra como era antes desta nova regulamentação era que você tinha que ser primariamente dependente de certos programas de benefícios governamentais. Esta regra remove essa definição e não a substitui por nada. Então agora as pessoas e solicitantes, advogados que estão aplicando ao governo em nome dos solicitantes, realmente não sabem qual é a lei", continuou ele.

O processo dos estados argumenta que o DHS está excedendo sua autoridade porque o Congresso não aprovou uma interpretação mais ampla do que significa ser um encargo público. Os estados dizem que a nova regra é arbitrária e que a agência ignorou as consequências nocivas da mudança.

O Departamento de Justiça ameaça cortar bilhões em financiamento de bem-estar social de estados por não relatarem imigrantes ilegais. "A crueldade é o objetivo", disse James em uma entrevista coletiva na segunda-feira.

"Ter um efeito inibidor sobre os imigrantes é o objetivo. Deixar os indivíduos saberem que eles não são bem-vindos aqui é o objetivo. A animosidade contra a imigração é o objetivo. O fato de que você vai negar benefícios a indivíduos doentes, famintos e sem-teto está simplesmente fora de cogitação."

O DHS não respondeu ao pedido de comentário do Fox News Digital a tempo para a publicação. Bier disse que a regra não proíbe os imigrantes de receber assistência social e é usada apenas como a projeção de um oficial sobre a probabilidade de uso futuro de assistência social por alguém nos EUA, alertando que isso pode levar à negação de solicitantes autossuficientes.

"Se alguém está usando benefícios atualmente ou não, não importa sob esta avaliação. É esta determinação probabilística do futuro que eles estão usando para negar status legal e status de residente permanente legal nos Estados Unidos. Essa é uma avaliação muito mais difícil de fazer. Isso resultará em negações arbitrárias. Simplesmente não é possível fazer esse tipo de avaliação e não resultar na negação de status a pessoas que seriam autossuficientes", disse ele.

Isso ocorre no momento em que o presidente Donald Trump prossegue com uma repressão à imigração mais ampla que se estendeu além da imigração ilegal para caminhos de imigração legal. Embora Trump tenha feito campanha em 2024 sobre a contenção da imigração ilegal, sua administração também impôs restrições adicionais à imigração legal, incluindo taxas mais altas para certos vistos de trabalho e novos limites sobre quanto tempo alguns estudantes estrangeiros e jornalistas podem permanecer nos EUA.

A administração também buscou revogações de vistos e processos de remoção em casos envolvendo atividade política e discurso, incluindo alguns ativistas anti-Israel. Esses esforços provocaram contestações judiciais nas quais os autores alegam violações das proteções de liberdade de expressão da Primeira Emenda e de devido processo legal da Quinta Emenda.

"Fica muito claro que esta administração quer restringir tanto a imigração ilegal, o que obviamente fez na fronteira e através de deportações, quanto a imigração legal", disse Bier.

Mês passado, a administração instruiu as embaixadas e consulados dos EUA em todo o mundo a adiarem as entrevistas de visto de imigrante enquanto os oficiais consulares completam o treinamento sobre a nova orientação de encargo público, paralisando temporariamente as solicitações que haviam chegado à etapa de entrevista.

"A principal população que será afetada por esta regra de encargo público são os cônjuges de cidadãos americanos e seus filhos que estão tentando receber green cards para que possam viver com seu cônjuge ou pai americano aqui nos Estados Unidos. Essa é a esmagadora maioria das pessoas que serão afetadas pela regra. Isso resultará na separação de muitas dessas famílias de imigrantes de seu cônjuge ou pai americano", disse Bier.

Mamdani critica o governo federal por conduzir uma 'campanha de violência e terror' contra os imigrantes de Nova York. A provisão de encargo público decorre da Lei de Imigração de 1882, quando os legisladores federais buscaram garantir que os imigrantes pudessem cuidar de si mesmos e não se tornassem um fardo público.

Após anos considerando apenas benefícios em dinheiro, a primeira administração Trump ampliou as categorias de programas de benefícios que poderiam ser considerados como encargo público, incluindo Medicaid, selos de alimentos e vales-moradia. Mas a administração Biden em 2022 publicou uma regra que retornou à orientação anterior.

A regra programada para entrar em vigor esta semana revogará a regra da administração Biden. A nova regra é mais ampla do que a da primeira administração Trump, pois não especifica quais redes de segurança devem ser consideradas e apenas afirma que o DHS "considerará o recebimento de quaisquer benefícios públicos baseados em recursos".

"Uma das coisas mais importantes a entender é que, durante a primeira administração Trump, eles tinham uma regra de encargo público bem definida que realmente explicava exatamente o que você deveria fazer para não ser considerado um encargo público ou quem era um encargo público. Isso é completamente diferente disso. É essencialmente o Velho Oeste. Ninguém sabe o que está acontecendo, ninguém sabe qual é a lei agora", disse Bier.