A montanha-russa em Missouri continua. Por volta do mesmo momento em que a Suprema Corte dos Estados Unidos suspendeu a decisão do juiz Clark, a Suprema Corte de Missouri realizou uma audiência de emergência sobre se o Secretário de Estado Denny Hoskins deveria ser considerado em desacato.

Nesse momento, como a decisão do juiz Clark havia sido suspensa pela Suprema Corte, Hoskins não estava mais sujeito a liminares conflitantes e, portanto, concordou em aplicar os mapas de 2022. Por fim, o tribunal decidiu que Hoskins "purgou a si mesmo" do desacato e, portanto, não impôs punição.

No entanto, por um período de cerca de 16 horas, o Secretário de Estado esteve sujeito a dois conjuntos de liminares. A Suprema Corte de Missouri ordenou que ele usasse os mapas de 2022. E o Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Leste de Missouri ordenou que ele usasse os mapas de 2026.

Qual desses dois tribunais prevalece? Nenhum. Ambos são tribunais de jurisdição competente que emitiram ordens vinculativas. Um não é superior ao outro.

De fato, decisões conflitantes da Suprema Corte de Missouri e do Oitavo Circuito apresentariam a mesma questão. Se a situação chegasse ao limite, Hoskins teria de escolher a qual julgamento deseja cumprir.

Mas essa escolha traz custos. Se ele cumprisse a decisão do tribunal estadual, o juiz Clark poderia tê-lo considerado em desacato. Se ele cumprisse a decisão do tribunal federal, a Suprema Corte de Missouri poderia tê-lo considerado em desacato.

Sob essascircunstâncias muito atípicas, a Suprema Corte, no espaço de 48 horas, recusou-se a alterar a decisão do tribunal estadual e suspendeu a decisão do tribunal federal, de modo que Hoskins obteve alguma orientação definitiva de cima.

Mas, no curso normal, esse tipo de liminar conflitante coexisitiria por dias, semanas ou até mais. Esse tipo de dinâmica ocorreu no Alabama durante o litígio sobre o casamento entre pessoas do mesmo sexo.

Os juízes de órfãos estaduais que emitiram nossas licenças de casamento estavam sujeitos a ordens conflitantes de um juiz federal em Mobile e da Suprema Corte do Alabama. Por fim, o caso Obergefell resolveu a questão, mas, no ínterim, os juízes de órfãos estaduais tiveram de escolher qual tribunal poderia ameaçá-los com o desacato.

Howard Wasserman e eu explicamos a dinâmica em nosso artigo de 2016: Embora os dias imediatamente seguintes a Obergefell tenham sido marcados por tentativas dispersas de alguns juízes de órfãos de evitar a emissão de licenças para casais do mesmo sexo ou de evitar a emissão de licenças de forma alguma, a liminar de classe agora efetiva encerrou rapidamente esses esforços, garantindo a conformidade sem a necessidade dessa etapa adicional.

Um casal que tivesse a licença negada por um juiz de órfãos não precisaria iniciar um novo processo judicial ou obter uma nova liminar. Em vez disso, eles poderiam ir diretamente ao juiz federal Granade para obter uma ordem de execução da liminar existente, sem necessidade de mais análises constitucionais.

O tribunal ordenaria prontamente que o juiz de órfãos emitisse licenças nos termos da liminar, com a falha no cumprimento sancionada por desacato civil.

A Suprema Corte de Missouri provavelmente deveria ter esperado até que a Suprema Corte decidisse antes de marcar a argumentação oral para os procedimentos de desacato. Espero que cabeças mais frias prevaleçam no estado de Missouri. As coisas estão um pouco quentes demais agora.