Neste dia, no ano passado, pouco antes das 12h30 no horário local, um único disparo ecoou pelo campus da Universidade Valley de Utah (UVU). Aquela única bala, que tirou a vida do ativista político Charlie Kirk, tem repercutido na cultura e na política americana desde então.

Enquanto a maioria de nós assistia à atrocidade e às suas consequências em nossas telas, os estudantes, professores e administradores da UVU estavam vendo, ouvindo e vivenciando tudo isso no local. Depois que o assassinato de Kirk saiu do ciclo de notícias, a comunidade universitária continuou a processar o trauma, a raiva e o luto daquele dia.

Um ano depois, agora sabemos o impacto que isso teve no clima de liberdade de expressão do campus. Ontem, a Fundação para Direitos Individuais e Expressão (FIRE), meu empregador, divulgou seu ranking anual de liberdade de expressão nas faculdades.

Nossos rankings usam uma mistura de respostas a pesquisas com estudantes, políticas universitárias e controvérsias de discurso no campus para avaliar o clima de liberdade de expressão nas principais faculdades dos Estados Unidos. A posição da UVU caiu de 71ª entre 257 escolas no ano passado para 210ª entre 261 escolas este ano.

A deterioração do clima de discurso da UVU demonstra algo claro: a violência política corrói uma cultura de liberdade de expressão, independentemente da política de alguém ou das respostas dos administradores. Sabemos disso porque os próprios estudantes da UVU nos disseram.

O efeito inibidor foi imediato. Poucas semanas após o assassinato de Kirk, a FIRE pesquisou mais de 2.000 estudantes universitários em todo o país para avaliar como o assassinato havia afetado a vida no campus, com uma amostra superdimensionada de estudantes da UVU.

Os estudantes da UVU relataram estar menos à vontade para expressar suas opiniões sobre um tópico político controverso em sala de aula, em um espaço comum ou nas redes sociais, em comparação com estudantes de outras faculdades. Eles também se sentiram menos à vontade para participar de eventos públicos e relataram se autocensurar com mais frequência do que antes do assassinato.

É encorajador notar que a tolerância dos estudantes ao uso de violência ou outras táticas iliberais para perturbar um palestrante diminuiu. Nada disso deveria ser surpreendente no rescaldo imediato de uma tragédia violenta.

Mas a atmosfera de medo continuou. Quando pesquisamos os estudantes da UVU novamente durante o primeiro semestre de 2026, o clima de liberdade de expressão no campus não havia se recuperado.

Mais de 50 por cento dos estudantes da UVU disseram que se autocensuraram no campus pelo menos uma ou duas vezes por mês. Antes do assassinato, esse número era de 38 por cento.

Aproximadamente 50 por cento disseram que se sentiam desconfortáveis para expressar suas opiniões sobre tópicos controversos tanto em sala de aula quanto em espaços comuns do campus, em comparação com 40 por cento antes do assassinato.

Essas respostas dos estudantes afetaram seriamente a posição da UVU no ranking deste ano. Em comparação com o ano passado, a instituição caiu de 96ª para 230ª em autocensura, de 183ª para 251ª na capacidade dos alunos de manter conversas abertas e honestas, e de 23ª para 153ª no conforto dos alunos em expressar opiniões controversas.

Kirk tornou-se o tópico mais difícil de discutir de forma aberta e honesta no campus. Quase dois em cada três estudantes da UVU disseram isso — a maior porcentagem entre as 261 escolas avaliadas por nós este ano.

Quando questionados sobre uma ocasião em que se autocensuraram, muitos estudantes simplesmente responderam: "Charlie Kirk". Outros deram respostas mais longas.

A relutância em falar, no entanto, ultrapassou divisões ideológicas, revelando algo que não era imediatamente aparente: a violência política não apenas silencia as pessoas que compartilham as crenças da vítima. Ela distorce o desacordo político — e o que está em jogo — para todos.

Um estudante de tendência um tanto liberal afirmou: "Após a morte de Charlie Kirk, fiquei preocupado e assustado em expressar opiniões consideradas mais 'liberais' devido ao receio de que as pessoas tentassem me culpar (ou ao meu 'grupo')."

A resposta mais preocupante veio de um estudante muito conservador: "Ouvi pessoalmente ameaças no campus de violência contra aqueles que compartilham opiniões com figuras de direita como Charlie Kirk."

O que torna esses resultados particularmente marcantes é que os administradores da UVU responderam com reflexão e compaixão à tragédia, e os estudantes reconheceram isso. Após expressar choque com o tiroteio e condolências à família Kirk em uma declaração pública, o reitor da UVU reafirmou o compromisso da instituição com a livre expressão.

"Acreditamos firmemente que a UVU é um lugar para compartilhar ideias e debater de forma aberta e respeitosa", escreveu Astrid S. Tuminez. "Qualquer tentativa de infringir esses direitos não tem lugar aqui."

Muitos estudantes acreditaram nela e nos outros administradores. Quarenta e oito por cento disseram ser "muito" ou "extremamente" claro que os administradores da UVU protegem a liberdade de expressão em seu campus, acima dos 42 por cento registrados antes do assassinato.

Ainda mais impressionante, 42 por cento dos estudantes afirmaram que os administradores tinham muita ou extrema probabilidade de proteger a liberdade de expressão durante uma controvérsia. Antes do assassinato, esse índice era de 29 por cento.

O clima de discurso da UVU escureceu apesar dos melhores esforços dos administradores para defender a livre expressão. E o histórico deles não foi impecável: nesta primavera, os administradores rescindiram o convite à palestrante de formatura Sharon McMahon após protestos de conservadores contra suas críticas à retórica de Kirk.

No aniversário do assassinato de Kirk, a UVU oferece um estudo de caso sombrio sobre como a violência política envenena a livre expressão. Os estudantes se tornaram menos tolerantes à violência e à interrupção de eventos.

Eles cresceram mais confiantes de que os administradores defenderiam seus direitos. No entanto, continuaram mais relutantes em falar.

Esse é o dano duradouro da violência política. Não é necessário persuadir as pessoas a abandonarem a liberdade de expressão como princípio; basta fazer com que falar pareça perigoso.

Os estudantes da UVU vivenciaram a violência política de perto. Um ano depois, o campus deles está mais silencioso.