Cerca de duas dúzias de estados legalizaram a posse de maconha para adultos sob a lei estadual. Muitos outros legalizaram a posse e o uso de maconha para fins medicinais. No entanto, a distribuição e a posse de maconha continuam sendo ilegais sob a lei federal.

O governo federal pode não dedicar recursos significativos para fazer cumprir a proibição federal da maconha, mas o fato de a maconha ser ilegal sob a lei federal ainda pode ter consequências significativas (embora menores para os proprietários de armas do que antes, graças à decisão da Suprema Corte no caso United States v. Hemani). Um exemplo de que a proibição federal da maconha pode ter relevância jurídica é a decisão de hoje do Tribunal de Apelações do Sexto Circuito dos EUA no processo Hello Farms Marketing MI v. GR Vending MI, determinando que um contrato de maconha é inexequível em tribunal federal, dada a matéria ilegal, e descartando uma decisão contrária do tribunal distrital.

O juiz Nalbandian resume o caso em seu voto pelo tribunal: a Hello Farms, uma produtora de maconha de Michigan, celebrou um contrato para fornecer maconha aos réus GR Vending e CURA MI. Quando a GR Vending descumpriu o contrato, a Hello Farms processou. E um júri concedeu à Hello Farms 31,8 milhões de dólares.

Os réus argumentam que, como o contrato era ilegal sob a lei federal, o tribunal distrital errou ao não lhes conceder uma sentença com base na defesa de ilegalidade. Quando as partes celebraram o contrato, a lei federal tornava o cultivo, a distribuição e a posse de maconha um crime. Michigan, como muitos outros estados, tornou isso um negócio.

Mas, apesar da legalização da maconha em Michigan, os tribunais federais não podem aplicar acordos para cometer crimes federais. Nós revertemos a decisão.