O presidente Donald Trump está tentando "transferir o exercício da autoridade principal sobre tarifas do Congresso para o Poder Executivo", alertam três ex-funcionários de comércio em um parecer protocolado na semana passada. Se isso soa familiar, é porque Trump tentou algo semelhante duas vezes antes, apenas para ser rechaçado pelos tribunais.

Desta vez, observa o parecer, Trump está recorrendo à Seção 301 da Lei de Comércio de 1974, alegando "um poder amplo para impor tarifas abrangentes em toda a economia, desconectadas da lei que o Congresso promulgou". Essa avaliação é especialmente digna de nota porque os autores do parecer, que instam o Tribunal de Comércio Internacional (CIT) a rejeitar a apropriação de poder de Trump, estiveram intimamente envolvidos na elaboração e na aplicação da Seção 301.

Um deles é Alan Wm. Wolff, que dirigiu o Escritório de Negociações Comerciais Multilaterais do Departamento do Tesouro e atuou como conselheiro jurídico do que hoje é o Escritório do Representante de Comércio dos EUA (USTR) durante as administrações Nixon e Ford. Wolff desempenhou um papel de liderança na redação da Lei de Comércio e redigiu a versão original da Seção 301.

Wolff junta-se a Carla Hills, a USTR sob o então presidente George H.W. Bush, e Warren Maruyama, que foi advogado da USTR durante a administração Reagan e conselheiro jurídico do escritório durante a administração George W. Bush. Ambos têm vasta experiência na implementação da Seção 301, que autoriza o USTR a impor tarifas em resposta a um "ato, política ou prática" estrangeiro que seja "irrazoável ou discriminatório" e "onere ou restrinja o comércio dos Estados Unidos".

A Seção 301 "foi promulgada para abordar práticas comerciais desleais específicas de parceiros comerciais individuais dos EUA", observam Wolff e outros. Mas a administração Trump vê a disposição como uma licença para impor tarifas abrangentes a parceiros comerciais que respondem por quase todas as importações dos EUA, sob o pretexto de que eles não conseguiram "impor e fazer cumprir efetivamente uma proibiço à importação de mercadorias produzidas com trabalho forçado".

Ao contrário dos requisitos da lei, as conclusões subjacentes a essa determinação não especificam como cada um dos alvos ficou aquém ou como suas supostas falhas oneram o comércio dos EUA. Nem o USTR Jamieson Greer explicou por que se pode esperar que as tarifas amenizem o problema que ele afirma estar abordando.

O resultado dessas "'investigações' frequentemente fingidas", observam Wolff e outros, é um regime tarifário surpreendentemente semelhante àquele que Trump tentou impor no ano passado sob a Lei de Poderes Econômicos de Emergência Internacional (IEEPA), uma lei de 1977 que não menciona impostos de importação e nunca havia sido usada para impô-los.

Em fevereiro passado, depois que a Suprema Corte decidiu que a IEEPA não autoriza tarifas de forma alguma, Trump mudou para a Seção 122 da Lei de Comércio, que o CIT afirmou ter sido invocada de maneira imprópria. "As tarifas da Seção 301 parecem ser um pretexto tenuemente disfarçado para reimpor as tarifas da IEEPA do Presidente sob o pretexto de lidar com o trabalho forçado", dizem Wolff e outros.

Em sua visão, "nada na lei autoriza [o] USTR" a "justificar tarifas de amplitude sem precedentes" agregando "dezenas de investigações separadas" e estabelecendo "um padrão inédito que os países estrangeiros, no julgamento do USTR, não atenderam".

A Lei de Comércio "impôs claros limites substantivos e procedimentais a cada autoridade tarifária" que delegou, observa o parecer. "Não é de forma alguma crível que o Congresso tenha conferido simultaneamente, por implicação, um poder tarifário ilimitado através da Seção 301, administrado por um oficial do gabinete, sem qualquer indicação na lei ou no histórico legislativo de que pretendia fazê-lo."

Ao afirmar "uma autoridade da Seção 301 efetivamente ilimitada através da agregação de numerosas investigações", dizem Wolff e outros, Greer "excede os limites estabelecidos pelo Congresso e altera a alocação constitucional de poderes comerciais". Mas o que eles sabem? Alguma coisa ou outra, sugere o Liberty Justice Center, que entrou com uma das ações judiciais contestando as tarifas de Trump. "As pessoas que melhor conhecem a Seção 301", diz ele, "estão dizendo ao [CIT] que a administração está usando a lei de uma forma para a qual o Congresso nunca projetou que fosse usada."