Os políticos geralmente operam dentro de suas bolhas partidárias, adotando posições testadas em pesquisas que se alinham à inclinação política de seus distritos e às prioridades de seu partido. De vez em quando, porém, uma questão perturba tanto o público que transcende o partidarismo. Nesse momento, todas as apostas são canceladas, enquanto os legisladores tentam desesperadamente aplacar os proverbial 'camponeses com forcados'.

O exemplo mais recente envolve a construção de centros de dados. Os eleitores, e consequentemente os políticos da esquerda e da direita política, estão indignados com a construção de grandes instalações que abrigam computadores, equipamentos de rede, servidores e sistemas de armazenamento que sustentam a economia tecnológica e o crescimento da Inteligência Artificial (IA).

É difícil entender o nível de indignação, dado que essas instalações são necessárias para alimentar indústrias que impulsionam nossa economia e financiam os orçamentos estaduais. Eu cresci na Pensilvânia na década de 1970, onde os esqueletos da revolução industrial — gigantescas siderúrgicas, refinarias de petróleo e fábricas barulhentas que expeliam poluição — pairavam sobre nossas comunidades. Em contraste, essas instalações limpas, baixas e silenciosas, embora grandes, geralmente ficam escondidas em parques industriais organizados, perto de rodovias e longe de nossos bairros.

Se quisermos ter fácil acesso às inovações computacionais, precisamos fazer as pazes com essas instalações menos intrusivas. No entanto, uma pesquisa da Gallup realizada em maio constatou que '53% dos americanos dizem se opor à construção de uma usina de energia nuclear em sua área, muito menos do que os 71% que se opõem à construção de centros de dados'.

Eu moro perto das torres de refrigeração de Rancho Seco, que foi desativada em 1989 após um referendo. Os protestos contra aquela usina nuclear começaram no final da década de 1970, após o acidente de Three Mile Island. Fui mandado para casa de uma faculdade próxima na Pensilvânia após aquele fiasco, por isso me surpreende que as pessoas tenham mais medo de centros de dados benignos do que de precipitaçãoradioativa.

Mas as preocupações com os centros de dados são tão graves que afetaram as primárias democratas no alto Meio-Oeste. No Texas — onde o concreto derramado para construir rodovias, a construção de gasodutos maciços de gás natural e a perfuração de poços de petróleo são fontes de grande orgulho local —, o governador republicano Greg Abbott ordenou no mês passado uma auditoria de centenas de propostas de centros de dados, impondo assim novos obstáculos regulatórios que atrasarão e talvez interrompam alguns deles.

Isso é uma resposta a residentes irritados, que compareceram em massa a reuniões de conselhos municipais e comissões de planejamento. Na Área da Baía de São Francisco, os governos locais aprovaram alguns desses centros com relativamente pouca resistência, porque os residentes de lá entendem a necessidade deles para impulsionar empregos e a economia.

Mas a legislatura estadual aprovou o Projeto de Lei 886 do Senado, que 'exige que a Comissão de Serviços Públicos da Califórnia estabeleça tarifas que abordem os custos associados aos serviços de transmissão, distribuição, geração e interconexão para centros de dados'. Os defensores argumentam que isso é necessário para evitar que esses centros aumentem as tarifas para outros consumidores. Isso é uma grande bobagem.

O Electric Power Research Institute descobriu que os centros de dados geralmente reduzem as tarifas de energia de varejo em 4% por uma razão que deveria ser óbvia para qualquer pessoa que acompanhe a questão da geração de eletricidade. Ou seja, as concessionárias de energia elétrica têm custos fixos massivos (linhas elétricas, geradores, etc.) que são distribuídos pela base de clientes existentes.

À medida que mais clientes saem da rede para instalar energia solar, isso aumenta as tarifas para os clientes restantes. Os centros de dados assumem uma parcela maior desses custos, o que alivia um pouco a pressão sobre os consumidores residenciais e comerciais.

Os críticos também se preocupam com o uso de água pelos centros de dados para resfriar os servidores, mas isso também é enganoso. Os centros de dados podem usar tanta água quanto uma cidade pequena, mas recorrem cada vez mais a água reciclada e a sistemas de água de circuito fechado que resultam em perda mínima de água. Os centros de dados retiram cerca de 0,4% dos suprimentos de água da nação, o que é uma ninharia em comparação com a agricultura.

A melhor solução é os estados começarem a fazer o que negligenciaram: construir a infraestrutura hídrica necessária para manter uma economia em crescimento. A construção de quaisquer novas instalações pode desencadear problemas de localização e comunitários, portanto, os centros de dados não são exceção.

Mas esses são principalmente assuntos de zoneamento local. Os conselhos municipais têm ampla experiência em lidar com problemas de trânsito, ruído e luz. Ninguém pareceu se importar, por exemplo, com uma instalação de distribuição gigantesca e um armazém construídos em um parque industrial na minha cidade. Um centro de dados não é muito diferente, então o que está acontecendo aqui?

'Com certeza é fácil embolsar bilhões quando você está vivendo em sua própria bolha protegida da Área da Baía, onde seus negócios físicos e funcionários estão distantes das pessoas/clientes que o alimentam', escreveu o consultor republicano Keith Naughton no The Hill esta semana. 'É um jogo totalmente diferente quando você encontra as massas ignorantes e precisa da aprovação delas.'

Em outras palavras, a histeria em torno dos centros de dados está canalizando os temores incipientes do público sobre a rápida expansão da IA e serve como um ponto focal para a raiva contra magnatas da tecnologia e bilionários.

Isso parece bobagem. Mas, se isso está irritando os eleitores, você pode ter certeza de que os políticos aproveitarão avidamente a angústia deles.