O secretário do Tesouro, Scott Bessent, não tem falta de investidores ansiosos para lhe dar um puxão de orelhas — e seu amigo e mentor, Stan Druckenmiller, estava na frente da fila. Bessent tem sido criticado por muitos devido à sua tentativa recente de gerenciar os preços no mercado de títulos. Conforme os rendimentos dos títulos do Tesouro de 30 anos subiram em direção a uma máxima de quase 20 anos no mês passado, o Tesouro anunciou um plano de recompra multibilionário de títulos de longo prazo, o que reduziu a oferta e empurrou os rendimentos para baixo.

Com os rendimentos de longo prazo usados como referência para os custos de empréstimo em toda a economia, as condições deveriam ter se flexibilizado (em teoria) para tudo, desde taxas de hipotecas e juros governamentais até empréstimos comerciais. O momento pareceu conveniente para os céticos: a dívida nacional dos EUA acabou de atingir US$ 40 trilhões, com os pagamentos de juros pelo Tesouro esperados para exceder US$ 2 trilhões no ano fiscal de 2026. Reduzir o rendimento dos títulos reduziria os custos de empréstimo do governo.

A ação pareceu ainda mais notável, já que, poucas semanas antes, Bessent anunciou uma intervenção para comprar ienes japoneses — a moeda da nação que detém o maior valor em dívida americana. Uma interpretação da medida foi que ela impediu o Japão de vender seu tesouro de títulos dos EUA para apoiar sua própria moeda — um movimento que teria elevado os rendimentos da dívida dos EUA, tornando o reembolso mais caro para o governo. Os investidores começaram a questionar se Bessent estaria tentando moldar os próprios mercados que ditam os termos dos empréstimos governamentais.

Em vez de "suprimir artificialmente" os rendimentos por meio de "gerenciamento de preços", um "pacote fiscal credível" vindo de Washington teria tido mais impacto sobre os rendimentos, como observou o famoso investidor Druckenmiller em um artigo de opinião no Wall Street Journal. Mas Bessent, um autoproclamado historiador econômico, aluno de Druckenmiller e notável vendedor a descoberto de ienes, sabe de tudo isso. De fato, o secretário do Tesouro nunca afirmou que o esquema de recompra era um exercício de fixação de preços — a base sobre a qual alguns agora o consideram um fracasso.

Os economistas com quem a Fortune conversou sugeriram que o momento e o tom da comunicação de Bessent foram o que chamou a atenção de Wall Street e — potencialmente — levou os investidores a tirarem conclusões não intencionais. Mas Bessent também pode ter revelado aos mercados mais do que calculou: o limite de dor no qual a administração está disposta a reagir. Em um ambiente em que Bessent insta os investidores a olharem além do "ruído", suas ações falam mais alto do que palavras.

Como diz o ditado, a explicação mais simples costuma ser a correta — e a professora de Wharton, Christina Parajon Skinner, sugere exatamente isso. O plano de Bessent trata de eficiência, ela diz à Fortune, ou de "encanamento de mercado". A professora Skinner serviu no Tesouro sob a gestão de Bessent de julho de 2025 até agosto. Embora a acadêmica da Ivy League não tenha trabalhado no esquema de recompra, ela afirmou: "De fora olhando para dentro, isso claramente parece gerenciamento de liquidez, um exercício de funcionamento de mercado, que eu não percebo de forma alguma como algo remotamente próximo a um fracasso".

O esquema não é novidade, ela aponta, já que operações regulares de recompra do Tesouro foram introduzidas em maio de 2024 — a mudança tem sido no tamanho da operação, que passou de US$ 2 bilhões por ação para US$ 4 bilhões. "O Tesouro nunca foi um comprador passivo da dívida do governo", disse a prof. Skinner. "Se você está dentro do Tesouro pensando no mercado, vemos que nosso mercado de títulos geralmente está funcionando muito bem, sabemos o que é o mercado do Tesouro, mas sabemos que pode haver alguns solavancos no longo prazo que perturbam o funcionamento do mercado", como o título de 10 anos ultrapassando 5%.

"Na administração anterior, [isso] é... precisamente uma das razões pelas quais esta facilidade de recompra foi criada, para fornecer liquidez." Os rendimentos em alta, combinados com uma confluência de eventos em torno da dívida nacional e da intervenção no iene, significam que é "fácil montar uma história de que isso foi motivado por outra coisa", disse a prof. Skinner. Mas ela acredita que seria um "erro" estender a noção de eficiência de mercado a uma questão de fixação de preços de equilíbrio no mercado de títulos.

"A responsabilidade do secretário do Tesouro em relação ao mercado de dívida é garantir que ele esteja funcionando, garantir que o governo possa tomar empréstimos no mercado mais eficiente possível e pensar nas ferramentas que já foram criadas para ele", acrescenta ela. "Seria realmente decepcionante e surpreendente se [Bessent] apenas cruzasse os braços e dissesse: 'Ok, vamos deixar que esse choque não seja absorvido, mesmo tendo a capacidade de ajudar o mercado a ser mais eficiente durante este período de tempo'."

O estrategista global de câmbio e taxas do Macquarie, Thierry Wizman, também não vê uma questão de gestão fiscal pairando sobre o plano de títulos de Bessent. Assim como a prof. Skinner, ele está interessado na justificativa de "liquidez" de Bessent, mas vê algo diferente nas entrelinhas. "Quando vejo pessoas debatendo o que alguém quis dizer, normalmente tendo a ir direto à fonte", diz Wizman à Fortune. "Ele está falando sobre liquidez, e a questão é como você interpreta isso, especialmente porque ele não falou sobre... o déficit [ou] uma meta de rendimento."

"O Departamento do Tesouro está sempre manipulando o mercado do Tesouro; isso não é novidade." Mas Wizman enxerga uma motivação no mercado global, uma de alta emissão de dívida governamental não apenas nos EUA, mas também em outras economias desenvolvidas: "Se houver uma necessidade premente de permitir que a infraestrutura de IA seja construída e financiada, você certamente não iria querer que toda essa emissão de dívida governamental espremesse a emissão corporativa e, portanto, precisamos abrir espaço". Reduzir os rendimentos da dívida do governo também pode reduzir o custo da dívida corporativa que concorre com ela, tornando o financiamento de IA mais barato de obter.

Poderia-se argumentar que, se Bessent quisesse direcionar fundos para a IA, apoiando assim a despesa de capital que está impulsionando o crescimento econômico dos EUA no momento, ele teria sinalizado isso. O tom de Bessent mudou nos últimos dois meses: ele tem sido duro com os críticos do plano de títulos, dizendo ao ex-estrategista da Casa Branca Steve Bannon em um podcast na semana passada: "Se alguns dos manos do Bloomberg Terminal estão infelizes com o que estou fazendo, bem, que pena".

Wizman argumentou que não é trabalho do secretário do Tesouro promover um setor em detrimento de outro, mas aponta que o chefe de Bessent — o presidente Trump — tem feito exatamente isso. "Está implícito no que o presidente está dizendo que eles querem administrar a economia aquecida para a IA, e então é trabalho do Tesouro executar essa intenção mais ampla... o presidente define a política global, especialmente a política industrial", disse Wizman. "Então [Bessent] disse que quer criar liquidez, isso implica que não há liquidez suficiente — então a questão é: por que não há liquidez suficiente?"

Parece que o investimento em IA está indo muito bem sem nenhuma ajuda — o Goldman Sachs estima que o investimento global em IA excederá US$ 1 trilhão em 2026 — mas a prova estará nos dados, sugere Wizman: "Você vai ter que esperar até o final do ano para ver se todos conseguiram financiamento, você vai ter que esperar até o próximo ano para ver se os ganhos de produtividade da IA vão de fato ajudar a crescer e desinflar a economia" (o que por si só traria os rendimentos para baixo) "há muitas coisas que você precisa esperar antes de poder julgar isso."

Embora a motivação e a consequência pretendida do esquema de recompra do Tesouro estejam abertas a debate, o fato de o poderoso departamento ter intervindo ensinou ao mercado uma nova lição: as condições sob as quais ele se sente compelido a agir. Os rendimentos elevados dos títulos não estão contidos apenas nos EUA; os rendimentos de 10 anos também têm subido no Reino Unido, Japão e França, e os fundamentos sugerem que o endividamento do governo e as expectativas de inflação os manterão altos.

Com esses fatores de risco prevalecendo, a operação de recompra pode ter estabelecido um precedente para as funções de reação, sugere Yiming Ma, da Columbia Business School. Ela disse à Fortune: "Esse tipo de comunicação às vezes funciona no curto prazo porque sinaliza o compromisso com o mercado de que um grande comprador vai intervir nos momentos de necessidade. Mas, às vezes, também pode sair pela culatra porque o mercado vai olhar para isso e dizer: 'Bem, o fato de você precisar vir a público e dizer e fazer essas coisas implica que este mercado já perdeu a confiança dos investidores'."

"Acho que é por isso que é uma ladeira escorregadia para o Tesouro dos EUA fazer isso, porque o dólar americano tem sido o ativo seguro global por muito tempo, aquele que as pessoas tendem a comprar em tempos ruins, que não precisam desse tipo de intervenção que lembra muito mais as economias de mercados em desenvolvimento ou emergentes cujas moedas e condições de financiamento são muito mais incertas." A intervenção também é uma espécie de caixa de Pandora, sugere a prof. Ma, porque se os mercados agora esperam que o Tesouro intervenha quando os rendimentos ficarem muito altos, e ele não o fizer, a confiança cairá dramaticamente: "Todo mundo quer que os investidores acreditem que tudo está ótimo. Agora, se a comunicação ajuda, e até que ponto ela ajuda, ou se a comunicação prejudica, acho que essa é uma ladeira muito escorregadia."