"Não praticamos zoofilia", disse o diretor do FBI, Kash Patel, aos membros do Congresso ontem, momentos depois de garantir-lhes que eles "não vão desqualificar" nenhum dos "ótimos cães" da agência por se envolverem em atividade sexual com agentes do FBI. Me desculpe — o quê?

Depois de assistir a essa troca de palavras na audiência, me perguntei por um momento se o jornalista Aaron Ruper, que havia compartilhado o clipe, não havia sido enganado de alguma forma por um deepfake. Mas não, é real. E até onde posso ver, não é exatamente uma defesa da união entre humanos e cães, graças a Deus.

É apenas Patel lidando com perguntas sobre mudanças recentes na política do FBI da pior maneira possível. Vamos voltar um pouco.

Em agosto, a Associated Press informou que o FBI não proibiria mais a contratação de agentes que haviam pago por sexo — com um humano, acho que devo esclarecer — no passado. "O afastamento de uma desqualificação automática está inserido em um continuum de padrões de recrutamento em evolução na aplicação da lei federal e na burocrática agência, que há vários anos relaxou sua abordagem em relação ao uso anterior de maconha por candidatos", observou a AP.

"A agência ainda pretende dispensar candidatos que sejam revelados durante o processo de verificação como tendo se envolvido em prostituição nos últimos 10 anos, três ou mais vezes no total ou enquanto estavam em uma posição de confiança, como a segurança pública", de acordo com uma fonte da AP que "falou sob condição de anonimato". O FBI tem um longo histórico de prender pessoas que pagam por atividade sexual e pessoas que a vendem, então recebi a mudança de política com reviravoltas de olhos.

Mas provavelmente não é grande coisa. A agência não está dizendo que contratará alguém com histórico de solicitação, apenas que não tratará isso como causa de desqualificação automática em todas as circunstâncias.

Adiante para a audiência do Comitê Judiciário do Senado na terça-feira, que teve como objetivo a supervisão geral do FBI. O senador John Kennedy (R-La.) questionou Patel sobre mudanças recentes na política de contratação, que também removeram a desqualificação automática para candidatos que haviam praticado zoofilia.

De acordo com Patel, a mudança tem uma justificativa séria e triste: acomodar candidatos que foram forçados a cometer atos hediondos como zoofilia em sua juventude. Não consigo imaginar que isso seja um obstáculo comum para o emprego no FBI. (Espero que não.)

Mas se o FBI tiver que mudar sua política para acomodar até mesmo uma pessoa assim — ok, tudo bem. Não é grande coisa, de novo.

Patel também disse que, sob a recente mudança de política, pessoas que foram forçadas à prostituição agora poderiam ser consideradas para cargos no FBI. As respostas de Patel sobre os candidatos do FBI e a prostituição foram um pouco confusas.

O que entendi das respostas dele foi que a mudança de política simplesmente diz que não é automaticamente desqualificante ter experiência prévia com prostituição, e o FBI considerará circunstâncias individuais ao decidir se isso é realmente desqualificante.

Isso poderia permitir ao FBI, a seu critério, contratar pessoas que foram forçadas à prostituição, mas rejeitar algumas pessoas que tinham histórico de trabalho sexual ou de pagar profissionais do sexo.

Em geral, Patel foi péssimo ao lidar com as perguntas de Kennedy sobre as mudanças na política de contratação. Confira esta troca:

Kennedy: "E quanto à zoofilia?"

Patel: "A mesma coisa. Porque os regulamentos foram redigidos de uma maneira — antes de eu chegar — que abordava a prostituição, a zoofilia e o tráfico. Eles estavam lá antes de eu chegar —"

Kennedy: "Sim, mas me diga o que dizia antes."

Patel: "Isso desqualificava automaticamente qualquer indivíduo que participasse de qualquer um dos lados. Obviamente, nunca vamos contratar os criminosos —"

Kennedy: "Cada lado do quê, da zoofilia?"

Patel: "Sim."

Kennedy: "Então você desqualificou o animal?"

Patel: "Bem... Eu não acho que... Temos ótimos cães, mas não vamos desqualificar —"

Kennedy: "Eu entendo."

Eu não entendo. Patel estava tentando fazer uma piada ali, com a parte dos "ótimos cães"? Se sim, parece de mau gosto e não tem graça. Também obscurece o que acho que Patel estava realmente começando a dizer: que a política anterior punia as pessoas que forçavam os outros a coisas como prostituição ou zoofilia e as pessoas que eram forçadas a essas coisas (ambos os lados).

A troca continua:

Kennedy: "Por que você sequer se envolveria em zoofilia?"

Patel: "Não praticamos zoofilia. Mas muitos desses indivíduos —"

Kennedy: "Eu sei que vocês não! Mas vocês mudaram —"

Patel: "Mas estou tentando explicar, espere —"

Kennedy: "Você mudou as qualificações e mencionou a zoofilia."

O bate-boca foi bastante típico de audiências no Congresso, durante as quais quem está na berlinda quase nunca tem tempo ou espaço para se explicar adequadamente, e os membros do Congresso parecem mais interessados em se promover do que em obter uma compreensão genuína.

É realmente bonito e hilário ver um funcionário de alto escalão como Patel submetido ao mesmo tipo de absurdo de julgamento espetacular a que indivíduos comuns levados a audiências no Congresso são submetidos.

Eu quase estava começando a ter pena de Patel aqui — até que ele me lembrou que é o chefe do FBI fazendo uma das coisas mais típicas do FBI possíveis: exagerar descontroladamente sobre o tráfico humano.

Questionado por Kennedy sobre como alguém poderia participar involuntariamente de zoofilia, Patel respondeu: "Em muitos desses casos, quando os traficantes de pessoas — que são alguns dos piores indivíduos do planeta Terra — eles não te traficam apenas para prostituição, eles te traficam para atos degradantes de todo tipo, e te forçam a esse tipo de conduta."

Patel está afirmando que os traficantes humanos frequentemente forçam suas vítimas a fazerem sexo com animais. Hum, precisa de citação?

Eu venho cobrindo processos de tráfico humano nos EUA há mais de uma década, e não me lembro de um único caso em que isso sequer tenha sido alegado. Não vou dizer que nunca aconteceu, mas absolutamente não está acontecendo em "muitos" casos.

Ou Patel está mal informado, ou está tentando deliberadamente chocar, repugnar e assustar as pessoas para retratar a si mesmo e à agência sob uma luz melhor.

(Os melhores dados que pude encontrar sobre o assunto provavelmente vêm deste estudo — publicado no Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law — que encontrou "472 prisões relacionadas à zoofilia entre 1953 e 2015" nos Estados Unidos. Das 456 prisões incluídas para estudo posterior, 38 casos envolveram o agressor coagindo ou convencendo alguém a praticar zoofilia.)

A troca entre Patel e Kennedy ontem pode ter sido incrivelmente bizarra em alguns aspectos. Mas entre o alarmismo desequilibrado sobre o tráfico humano e a recusa do senador em deixar seu sujeito de interrogatório concluir um pensamento, também foi apenas negócios como de costume em Washington.